Resumen “Hacia una Política Científica Nacional” de Varsavsky
Resumen Introducción
El libro busca dar aportes a la importancia, significado y posibilidad de “autonomía cultural” basado en el aspecto científico. El autor parte del punto que la ciencia es ideológica, perdiendo de esta manera su objetividad. Se propone a demostrar las razones por las que él piensa esto. Así mismo indica que la ideología de la ciencia está dirigida desde el hemisferio norte, y que su país y similares a él trabajan bajo un concepto seguidista de esa idiología. Expresa se debe reexaminar lo que ya existe de la ciencia y en base a un análisis de contenido cualitativo y una percepción crítica adaptarla a nuestras sociedades para así poder romper el cordón umbilical existente.
Resumen Planteo General:
Cuando se habla de “Política científica” el autor dice no querer referirse al concepto manejado por los tecnócratas, que piensan en fondos para la investigación provenientes de un marco de referencia preestablecido y aceptado, es decir, fondos para realizar investigaciones en aquellas áreas que ese marco entiende como importantes. Él quiere plantear que el problema es que ese marco de referencia está en discusión, y por tanto podríamos cambiarlo y adaptarlo a las cualidades de cada sociedad. Para esto habría que realizar un cambio de estructura social creando una política científica que permita el desarrollo nacional.
Explica la existencia de diferentes estilos científicos que tuvieron pocas semejanzas en sus métodos, sus problemas e incluso en sus resultados, alguna de estas culturas fueron los mayas, sumerios, egipcios, griegos, chinos, hindúes. Piensa que no estamos acostumbrados a pensar en términos relativistas, sino en conceptos como desarrollo y progreso, es decir, un crecimiento lineal de la ciencia.
Señala que la “ciencia actual” , entiéndase por esta la de hace apenas 30 o 40 años, tiene una característica muy notoria: Masificación Burocratizada. Existen muchas personas, instituciones, aparatos y recursos financieros que afectan esta actividad impidiendo el desarrollo de ideas geniales y creando directrices hacia la producción masiva. Cree que la ciencia actual se dedica más a lo cuantitativo que a lo cualitativo, producir en cantidad para sustentar un consumismo y no para satisfacer las necesidades básicas de todos. Cree que para la ciencia, como para el desarrollo en general, no se deben seguir teorías “unilineales” seguidistas a otra ciencia, sino que se deben seguir teorías que permitan ayudarnos a construir la sociedad que deseamos, es decir, teorías que salgan de la sociedad. Esto lo lleva a la conclusión de que debemos hacer una ciencia distinta a la del hemisferio norte, ya que no cualquier estilo científico es compatible con un estilo de sociedad determinado. Varsavsky piensa que la ciencia actual se rige por una ciencia universal que sienta sus bases en:
1) Sociedad de consumo
2) Individualista-competitiva
3) Burocratizada
El autor define tres estilos de sociedad, con el objetivo de definir luego los estilos de producción, tecnología y ciencia compatibles a ellos:
1) Neocolonia: El estilo similar al vigente, busca la dependencia cultural, económica y militar. Fomenta el individualismo y crear un ambiente para una escasísima participación política. La educación es un privilegio a las elites de la sociedad.
2) Desarrollismo nacional: Piensa que es un estilo inviable, tiene como modelo a los Estados Unidos pero no tanto como su líder. La dependencia cultural sigue existiendo. Se busca disminuir la dependencia económica haciendo cada vez menos la participación de empresas extranjeras. Se estable un capitalismos de estado y el leit-motiv es producir.
3) Socialismo nacional creativo: Utopía muy probablemente viable, se remplaza la competitividad por la solidaridad, se incrementeta la participación popular en la toma de decisiones. Se establece una distribución igualitaria de los bienes. No se promueve el consumismo ni se tienen países líderes ni modelos a seguir, se crean los propios modelos. La educación se adapta a crear hombres solidarios, participativos y creativos.
Los estilos de producción para cada sociedad propuestos por el autor son:
1) Neocolonialismo: Este estilo trata de marcar una pauta de consumismo. Se le asigna gran importancia a las ventas: Creación de necesidades, comercialización, publicidad, financiamiento. En este estilo, la salud, es vista como un producto lucrativo, ya que la ciencia médica se dedica mucho menos al sanitarismo y a las medidas sociales de prevención de enfermedades y por el contrario, se dedica más a las ramas caras y sofisticadas de la salud, como lo son: La cirugía estética, psicoanálisis, órganos artificiales, entre otros. En relación a al educación se enfocam más en las tecnologías utilizadas, como satélites, circuitos cerrados de TV, computadoras, evaluación por exámenes de selección multiple, olvidando lo verdaderamente importate: Los contenidos a enseñar. El tratamiento de la tierra se hace a base de químicos y maquinarias que aceleran el proceso de producción, muchas veces aumentando los efectos negativos en vez de los positivos.
2. El desarrollismo: Mantiene el esquema de sociedad de consumo, se parece mucho al estilo neocolonialismo con la diferencia de que espora librarse poco a poco de las empresas extranjeras e ir fortaleciendo las empresas nacionales privadas.
3. Socialismo: Se busca eliminar el seguidismo de las últimas modas del Hemisferio Norte. La producción en planificada, se busca eliminar la tendencia competidora de las empresas. Se da importancia a los servicios sociales como la educación, reeducando a las personas y estimulándolas a la solidaridad y la participación.
Resumen de Estilos Tecnológicos:
Se establece una diferencia entre tecnología física y social, denominadas F y S. Varsavsky plantea que el dominio de la naturaleza que tenemos gracias a la tecnología F no es suficiente para asegurar una sociedad justa, que debemos también tener un desarrollo adecuado del conocimiento practico del hombre, los grupos y las instituciones. Si no se logra eso, sacar al grupo que defiende la sociedad anterior será casi imposible.
Aclara que el significada dado a “Tecnología Social” se refiere a las formas prácticas en que pueden realizarse con mayor eficiencia la producción.
Se hace una diferenciación de los estilos tecnológicos en relación a los estilos de sociedad, esto son:
Estilo Neocolonial: la producción está controlada por las empresas multinacionales, y en cuanto a tecnologías F, no cree que se presenten grandes problemas ya que es casi toda importada. Las multinacionales son las que deciden que equipos se instalan y cuantas fábricas se instalan. Otra característica es que la producción nacional queda limita a envasar drogas o armar componentes importados, en donde sus principales procesos tecnológicos son realizados afuera. El país tiene sólo el conocimiento para realizar mantenimiento y reparaciones normales de los equipos, perdiendo así la capacidad de innovación tecnológica, la cual las empresas multinacionales no consideran necesarias ni convenientes.
En relación a las tecnologías S el autor observa mayores problemas, considera que estos son de estructura social. Marginalidad, líderes sindicales controlados y/o sobornados, influencia sobre la actitud de la población a través de la publicidad y los medios de difusión masivos, sin poder faltar la tecnología del lavado de cerebro.
El desarrollismo: En cuanto a tecnología F es un estilo imitador, por tanto requiere de una tecnología similar a la del Norte, aunque con ciertas adaptaciones. Se trata de dominar todo lo que ellos dominan para el desarrollo de las tecnologías que ellos producen.
En relación a la tecnología S se presupone que se limitan al micromundo de la empresa o el mercado: racionalización, ciencia gerencial, análisis de mercados, socilogía industrial, publicidad, entre otras.
Para este estilo la independencia tecnológica se resume en hacer nosotros mismos con ayuda mínima, exactamente las misma cosas que hacen los norteamericanos. El problema de este estilo es que, debido a su alto grado de dependencia cultural, no sólo quieren imitar los procuctos, sino los métodos utilizados en la elaboración de los mismo, haciendo esto que se sientan subdesarrollados.
Estilo Socialista: Se busca independencia de pensamiento, creando un estilo diferente al del Norte. Los problemas de tecnología F adquieren la misma prioridad que los problemas de tecnología S. El lucro individual deja de ser el movil regulador, y es sustituido por la solidaridad y la planificación o estrategia. Se elimina la competencia entre empresas y una participación más amplia.
Resumen de Estilos Tecnológicos:
Se establece una diferencia entre tecnología física y social, denominadas F y S. Varsavsky plantea que el dominio de la naturaleza que tenemos gracias a la tecnología F no es suficiente para asegurar una sociedad justa, que debemos también tener un desarrollo adecuado del conocimiento practico del hombre, los grupos y las instituciones. Si no se logra eso, sacar al grupo que defiende la sociedad anterior será casi imposible.
Aclara que el significada dado a “Tecnología Social” se refiere a las formas prácticas en que pueden realizarse con mayor eficiencia la producción.
Se hace una diferenciación de los estilos tecnológicos en relación a los estilos de sociedad, esto son:
Estilo Neocolonial: la producción está controlada por las empresas multinacionales, y en cuanto a tecnologías F, no cree que se presenten grandes problemas ya que es casi toda importada. Las multinacionales son las que deciden que equipos se instalan y cuantas fábricas se instalan. Otra característica es que la producción nacional queda limita a envasar drogas o armar componentes importados, en donde sus principales procesos tecnológicos son realizados afuera. El país tiene sólo el conocimiento para realizar mantenimiento y reparaciones normales de los equipos, perdiendo así la capacidad de innovación tecnológica, la cual las empresas multinacionales no consideran necesarias ni convenientes.
En relación a las tecnologías S el autor observa mayores problemas, considera que estos son de estructura social. Marginalidad, líderes sindicales controlados y/o sobornados, influencia sobre la actitud de la población a través de la publicidad y los medios de difusión masivos, sin poder faltar la tecnología del lavado de cerebro.
El desarrollismo: En cuanto a tecnología F es un estilo imitador, por tanto requiere de una tecnología similar a la del Norte, aunque con ciertas adaptaciones. Se trata de dominar todo lo que ellos dominan para el desarrollo de las tecnologías que ellos producen.
En relación a la tecnología S se presupone que se limitan al micromundo de la empresa o el mercado: racionalización, ciencia gerencial, análisis de mercados, socilogía industrial, publicidad, entre otras.
Para este estilo la independencia tecnológica se resume en hacer nosotros mismos con ayuda mínima, exactamente las misma cosas que hacen los norteamericanos. El problema de este estilo es que, debido a su alto grado de dependencia cultural, no sólo quieren imitar los procuctos, sino los métodos utilizados en la elaboración de los mismo, haciendo esto que se sientan subdesarrollados.
Estilo Socialista: Se busca independencia de pensamiento, creando un estilo diferente al del Norte. Los problemas de tecnología F adquieren la misma prioridad que los problemas de tecnología S. El lucro individual deja de ser el movil regulador, y es sustituido por la solidaridad y la planificación o estrategia. Se elimina la competencia entre empresas y una participación más amplia.
Resumen de los estilos Científicos:
El autor comienza explicando que toda tecnología requiere un estilo científico, produciendo esto que sea necesario comprender los estilos. Nos dice que en la actividad científica existen 5 aspectos importantes:
- Capital instalado inicial
- Plan de producción
- Tecnologías
- Organización social
- Valores
El quinto aspecto el autor lo ve como la ideología, es decir, la ideología por la que estará regido el estilo de ciencia.
Así mismo nos explica que la ideología de la ciencia actual ayuda al mantenimiento de una sociedad de consumo, es decir, no es objetiva, y por tanto no sirve para la construcción de cualquiera de los estilos ya mencionados (Desarrollismo y Socialismo). Nos señala que es fácil defender la objetividad de la ciencia cuando se habla, por ejemplo, del teorema de pitágoras, ya que este teorema se adaptaría perfectamente a cualquier estilo, sin embargo, la idea que él propone no es discutir la objetividad de este teorema, sino discutir las prioridades que la ciencia da a los temas de investigación, proponiendo que cada estilo tome lo que necesite de esta.
Explica que en el neocolonialismo evita el desarrollo de la ciencia aplicada, la cual sería perfectamente adaptable a otros estilos, y estimula el desarrollo de la ciencia pura, ya que esta contribuye con el desarrollo de este estilo. El neocolonialismo estimula las investigaciones que pueden ser útiles para él, utilizando recursos humanos de otros países que podrían muy bien, tener prioridades de investigación diferentes a las del neocolonialismo.
El desarrollismo cree que le conviene todas la ciencia del neocolonialismo, esto es debido a que en el desarrollismo se trata de imitar.
El socialismo trata de colocar como modelo el marxismo, pero en la práctica no lo lleva adelante ya que comete los mismos errores del desarrollismo al tratar temas de investigación que no contribuyen con las necesidades propias de su sociedad. Para explicar esto el autor cita un ejemplo donde se hace una invitación al matemático Grothendieck a Vietnam del norte para que exponga sus abstrusas ideas que nada tenían que ver con las necesidades sociales de Vietnam, creando estudiantes frustrados ya que esos estudios no son aplicables a su país.
En resumidas palabras, el autor nos quiere hacer ver que el estilo de ciencia predominante, el de los Estados Unidos, no es objetivo, ya que está al servicio de mantener un sistema de consumo, dedicando gran parte de sus investigaciones a cosas que no solucionan los problemas realmente importantes para una vida más justa, temas como dominar el cáncer, extraer energía del hidrocarburo, descontaminar el ambiente, crear una psicología social donde el hombre empiece a verse como compañero y no como cliente al que se le puede vender algo. Es por todo ello que el autor defiende la teoría de que el estilo de ciencia dominante no es objetivo ni está al servicio de los demás estilos (Desarrollismo y Socialismo).
Resumen Métodos de Investigación:
El autor comienza diciéndonos que hablar de los métodos científicos es un tema tabú, ya que algunos científicos podrían aceptar parcialmente los temas ya expuestos aquí, pero que de ninguna manera podrían aceptar que se cuestione o dude de la neutralidad del método científico.
Él cree que el método científico no se adapta a los diferentes estilos, y para demostrarlo divide a este método en diferentes aspectos:
Instrumental científico: El autor expone que este método está fuertemente unido al uso de tecnologías físicas, produciendo esto aumento de costo en la instalación de laboratorios y creando un mercado competitivo que se encargará de estar fabricando y mejorando modelos, promoviendo esto al sobre-equipamiento y provocando que los laboratorios más equipados sean los más financiados. Tareas básicas como estudiantes realizando encuestas, censos, levantamientos topográficos, etc, dejen de realizarse por el extremismo en el uso de equipos. Aclara que no está promoviendo el abandono de las máquinas, solamente se propone a señalar que este sistema social tiende de una forma extremista a resolver todo por medio de maquinas.
Aprovechamiento de la información: El autor cree que se generan muchos artículos científicos pero que no son leídos. Piensa que a pesar de los congresos que se realizan, la difusión de los resultados es limitadísima. No sólo por querer guardarla en secreto(Militar- comercial) sino porque son especializadas produciendo esto que sólo puedan ser aprovechadas por sus jefes y alumnos, y en pocos casos, por los que trabajan en temas afines. Piensa que los temas deben integrarse en un contexto general para que sea más útil a todos.
Trabajo en equipo: Cree que son muy escasos los equipos amplios, interdisciplinarios e integrados.