¿La Razón Impura?
¿A qué se refiere Feenberg cuando habla de la “razón impura"? ¿“razón impura"? ¿Qué sería ese inverso que llamaríamos “razón pura" ? Creo que es importante hablar de esto porque si no, no vamos a entender en nada la lectura del capítulo 7 de “Repensar la Técnica" que se llama “La razón Impura".
- . . ¿A qué nos referimos si hablamos de la “Razón Pura"? La “Razón Pura" refiere a eso mismo que denominamos cuando decimos “Física Pura", “Química Pura", “Matemática Pura". ¿Qué es eso a lo que llamamos “puro"? Cuando nos referimos a la pureza de la ciencia nos referimos a la razón en la razón misma. Es decir ciencia completamente objetiva, sin ningún tipo de “aplicación", que pueda contaminarla con algún tipo de subjetivismo. Si apareciése algún tipo de aplicación de la razón ello sería un producto secundario del despliegue mismo de la razón. Visto así, la razón tiene por objeto el despliegue de la razón en sí misma. No es la aplicación la motivación principal de la razón. Decía Kant en su “Crítica de la Razón Pura" que:
“... he de ocuparme solo de la razón misma y de su pensar puro, y no he de buscar muy lejos su conocimiento detallado, pues lo encuentro en mí mismo, y ya la lógica ordinaria me da un ejemplo de que todas sus acciones simples pueden enumerarse completa y sistemáticamente; solo que aquí se plantea la cuestión de cuanto puedo esperar alcanzar con ella, si se me quita toda materia y ayuda de la experiencia.”
- De lo anterior se deriva que los “objetos” no son más que representaciones un poco más imperfectos de lo que en la razón representamos. Por ello, hacemos los modelos teóricos y luego hacemos experimentos que validan nuestros modelos teóricos. Los experimentos nos permiten validar y mejorar los modelos, pero la preeminencia está en los modelos, no en los “objetos”. Por ello, a veces, los científicos logran crear teorías sin que puedan llevarlas a experimentos porque no cuentan todavía con el aparato tecnológico necesario. Por ello el científico habla de “cuerpos” y de “masa” y no de un lápiz liviano, o de un “cuerpo X” de masa de “70 Kg.” en “caída libre” y no de una joven y engañada muchacha que se lanzó del viaducto.
- . Pues bien, Feenberg nos está conminando a recorrer un camino en el que la razón no es pura, sino que es “impura”. Por ello nos pide que veamos la cuestión práctica de la técnica en lo que ella “hace”. Feenberg nos pide que veamos la técnica en contexto y no cómo si ella es en sí misma. O dicho en palabras más conocidas por nosotros. Feenberg nos llevará por un camino que, supongo, nos mostrará desde su perspectiva por qué la técnica no es “neutra”, no es “pura”, sino que ella es en contexto, es “impura”. Creo que podríamos leer el capítulo con el título “La Técnica Impura” para pensar desde allí las posibilidades de libertad.